비상계엄 사태 당시 국민의힘 의원들이 국회 본회의 표결에 대거 불참한 원인을 두고 법정에서 새로운 증언이 나왔다. 안철수 의원은 최근 열린 재판에 증인으로 출석해, 당시 의원들이 국회에 진입하지 못한 것은 당 차원의 조직적 방해가 아니라 경찰의 물리적 차단 때문이었다고 진술했다. 이는 내란 중요임무 종사 혐의로 기소된 추경호 대구시장의 혐의를 부인하는 취지의 발언으로, 당시 여권 지도부의 의사결정 과정을 둘러싼 진실 공방에 불을 지폈다.

 

안 의원은 계엄 선포 직후 국회로 향했으나 자정 무렵 현장에 도착했을 때 이미 경찰이 모든 출입구를 봉쇄한 상태였다고 당시 상황을 회상했다. 그는 경찰의 제지로 국회 진입이 불가능해지자 자연스럽게 여의도 내 유일한 대안이었던 중앙당사로 발길을 돌렸다고 설명했다. 특히 추 시장 명의로 발송된 의원총회 소집 메시지가 집결 장소를 여러 차례 변경한 점에 대해서도, 긴박한 현장 상황에 따른 조치였을 뿐 표결을 방해하려는 의도는 아니었다고 옹호했다.

 

재판의 쟁점 중 하나인 '누가 먼저 당사 집결을 지시했는가'에 대해서도 구체적인 언급이 있었다. 안 의원은 당시 한동훈 대표가 경찰의 국회 통제 상황을 고려해 당사로 모이자는 의견을 처음 냈던 것으로 알고 있다고 증언했다. 이는 추 시장이 독단적으로 의원들을 당사에 묶어두려 했다는 특검 측의 공소 사실을 정면으로 반박하는 내용이다. 안 의원은 원내대표가 대표의 결정에 따라 실무적인 소집 공지를 전달했을 뿐이라며 두 지도부 간의 엇박자 설을 일축했다.

 

특검팀은 야당 의원들의 높은 참석률과 대조되는 여당의 불참률을 근거로 추 시장의 책임론을 거세게 압박했다. 108명의 국민의힘 의원 중 90명이 표결에 참여하지 못한 것은 경찰 통제라는 변수 외에 지도부의 의도적인 유도가 있었기 때문이라는 논리다. 이에 대해 안 의원은 민주당 의원들이 담을 넘는 등 비정상적인 경로로 진입한 배경에 의구심을 표하며, 여당 의원들은 공당의 일원으로서 공식적인 통로를 이용하려다 차단당한 것이라고 맞섰다.

 

추 시장 측 변호인은 안 의원의 증언을 토대로 당시 본회의 개의가 급박하게 이뤄진 점과 의원 개개인의 판단이 복합적으로 작용했다는 점을 강조했다. 당론이 정해지지 않은 상태에서 개별 의원들이 경찰의 저지를 뚫고 본회의장에 진입하기에는 현실적인 한계가 있었다는 주장이다. 특히 안 의원은 당사의 공지 여부와 상관없이 국회 진입이 막힌 상황에서는 당사로 가는 것이 유일한 선택지였다며 추 시장의 방해 혐의와 선을 그었다.

 

재판부는 이번 증언을 바탕으로 당시 여권 내부의 긴급 연락망 가동 경위와 실제 경찰의 통제 수위가 의원들의 투표권 행사에 미친 영향을 집중 검토할 예정이다. 특검은 향후 공판에서 당시 당사 상황을 목격한 다른 의원들을 상대로 추가 신문을 진행해 추 시장의 의도성을 입증하는 데 주력할 것으로 보인다. 다음 재판은 오는 15일 서병수 전 의원에 대한 증인 신문으로 이어지며, 계엄 당시 여당 지도부의 행적을 규명하기 위한 심리는 계속될 전망이다.